Close Menu
    X (Twitter) YouTube LinkedIn
    mercredi 2 juillet
    • Qui sommes-nous ?
    • Contact
    LinkedIn X (Twitter) YouTube
    Pierrepapier.fr
    • Accueil
    • Actualités
      • SCPI
      • OPCI
      • SIIC
      • OPCVM immobiliers
      • Crowdfunding immobilier
      • Les analyses
      • Le Best-Of de Pierre Papier
    • Placements
      • SCPI
        • Qu’est-ce qu’une SCPI ?
        • Parlez-vous SCPI ?
        • La fiscalité des SCPI
        • L’aventure des SCPI
      • OPCI
        • Qu’est-ce qu’un OPCI ?
        • Comment investir en OPCI
        • La fiscalité des OPCI
      • SIIC
        • Qu’est-ce qu’une SIIC ?
        • La fiscalité des SIIC
        • Glossaire
      • OPCVM immobiliers
        • Qu’est-ce qu’un OPCVM immobilier ?
        • Comment investir en OPCVM immobiliers
        • La fiscalité des OPCVM immobiliers
        • Glossaire
      • Crowdfunding immobilier
        • Qu’est-ce que le crowdfunding immobilier ?
        • Comment investir dans le crowdfunding immobilier ?
        • Crowdfunding immobiler : les acteurs
        • Le statut juridique des plateformes de crowdfunding immobilier
        • Crowdfunding immobilier : quels risques ?
        • La fiscalité du crowdfunding en pratique
        • Crowdfunding immobilier, les chiffres clés
    • Indicateurs
      • SCPI
        • Les chiffres clés des SCPI
        • Les performances des SCPI
        • Les frais des SCPI
        • La capitalisation des SCPI
        • La collecte des SCPI
        • La cartographie des SCPI “entreprise”
        • La cartographie des SCPI “résidentiel”
        • La liquidité des SCPI
        • Les sociétés de gestion des SCPI
        • Toutes les SCPI “entreprise”
        • Toutes les SCPI “résidentiel”
      • OPCI
        • Les chiffres clés des OPCI
        • Les performances des OPCI
        • La capitalisation des OPCI
        • La collecte des OPCI
        • Les sociétés de gestion d’OPCI
        • Tous les OPCI
      • SIIC
        • Les chiffres clés des SIIC
        • Les performances des SIIC
        • La capitalisation des SIIC
        • Les dividendes des SIIC
        • Toutes les SIIC
      • CROWDFUNDING IMMOBILIER
      • IMMOBILIER
    • Tout savoir
      • Glossaire
      • Guide de l’investisseur
      • La mécanique des placements
      • Comprendre les placements
      • Le podcast de l’investisseur intelligent
      • Parlons avec les experts (Vidéos)
      • Parlons avec les acteurs du marché (Podcasts)
      • Conseils pour les conseillers en gestion de patrimoine
      • Définitions clés
    • Acteurs
      • Les partenaires
      • Les régulateurs
      • Les associations professionnelles
    • Guy Marty
      • Les billets Radio Immo
      • Histoires extraordinaires
      • Anecdotes
      • Analyses
    • SCPI en direct
      • SCPI en direct
      • Rapports annuels des SCPI
      • Bulletins trimestriels des SCPI
    Pierrepapier.fr
    Actualité

    Le crowdfunding immobilier : acteur incontournable ou futur absent de la Real Estech ?

    Par Céline Mahinc13 juillet 20187 Mins de lecture
    Partagez sur :
    Facebook Twitter LinkedIn Email

    Les plateformes françaises de crowdfunding immobilier vont sans doute être concurrencées par une myriade de jeunes entreprises étrangères qui, à la différence de nos acteurs nationaux, combinent plusieurs nouvelles briques technologiques et proposent de nouveaux modèles économiques. N’est-ce pas le moment, pour nos plateformes hexagonales, de devenir de véritables acteurs de la Real Estech[¹] ?

    Les statistiques sont formelles : le crowdfunding immobilier a le vent en poupe… Les montants levés par les acteurs de ce marché en pleine croissance sont clairement en augmentation. Pourtant, selon les sources, la collecte aurait progressé de +72%[2]au 1er semestre 2018 (versus le 1er semestre 2017) ou, chiffre moins favorable, de seulement 16%[3]… Le nombre de projets financés s’embellit également, mais dans une mesure plus limitée que la collecte : +48% pour les uns, +12% pour les autres.

    Développement plus limité qu’attendu

    S’il semble que l’on puisse retenir les chiffres d’environ 120 projets financés et d’une collecte d’environ 60 M€ sur le 1er semestre 2018, ces résultats soulèvent des interrogations : ce nouveau mode de financement alternatif se développe, certes, mais dans des proportions plus limitées qu’attendues ou espérées. Avec une levée moyenne d’environ 500 000 € par projet sur les six derniers mois, un chiffre qui n’a guère progressé depuis 2016, le crowdfunding immobilier reste bien en deçà des plafonds autorisés (2,5 M€ en crowdequity, 1 M€ en crowdlending). Comment alors expliquer cet engouement limité ? Faut-il chercher la réponse du côté des investisseurs, des projets, de la réglementation, de la fiscalité ? N’est-ce pas, plus largement, le business modeldu crowdfunding immobilier qu’il faut repenser et ne faut-il pas s’interroger sur une éventuelle évolution nécessaire ?

    Contexte réglementaire favorable

    Les « messages » envoyés sont globalement positifs. Certes, le gouvernement s’oppose à l’abattement forfaitaire de 3 000 € sur les revenus perçus via les plateformes en ligne. Mais le projet PACTE pense à autoriser la détention de titres « issus » du crowdfunding dans le PEA-PME. Et, sans pour l’instant lui conférer une fiscalité particulièrement incitative, la nouvelle loi de finances semble clémente avec le crowdequity, en le faisant bénéficier de la flat tax[4] et en ne le soumettant pas à l’IFI, alors même que le sous-jacent du placement est, ici, immobilier. Enfin, les régulateurs ont récemment fait un pas supplémentaire dans le sens d’une plus grande reconnaissance du crowdfunding en cheminant, lentement, vers la validation du crowdinvesting. Le « problème » serait alors peut-être à rechercher ailleurs…

    Séduisant, mais toujours risqué

    Force en effet est de constater que l’ADN du financement participatif – financement par la « foule » – ne s’est pas encore profondément greffé sur les gênes des investisseurs français. Environ 2% de nos concitoyens ont aujourd’hui participé au financement d’un projet immobilier lancé par une plateforme[5]. La « foule »  a beau être séduite par ce type d’investissement immobilier, grâce à son accessibilité (souscription en ligne, faible ticket d’entrée), son horizon de placement (moins de 20 mois), et sa rémunération attractive (+9,6%, en moyenne[6]), celui-ci reste un placement « risqué ». Et les Français continuent globalement d’avoir de l’aversion pour le risque… Pourtant – alors qu’aujourd’hui plus que jamais, le législateur veut orienter l’épargne des Français vers l’économie réelle – les intermédiaires, courtiers, ou conseils pourraient tenir un rôle plus actif en termes d’accompagnement de l’épargne vers cette économie réelle et concrète, qui, de plus, est recherchée par les particuliers. Encore faudrait-il que législateurs et régulateurs confortent les intermédiaires dans cette voie, en leur confirmant la faisabilité légale d’apport d’affaires.

    Des porteurs de projet encore à convaincre ?

    Le financement participatif a su séduire certains promoteurs immobiliers, essentiellement via des opérations de refinancement de fonds propres[7] et donc via une possibilité d’accroissement de la vitesse de mise en œuvre de nouvelles promotions. Mais les plateformes semblent encore avoir trop peu de projets à soumettre. Pourtant, dès 2016, on a pu constater une évolution dans la typologie de projets[8] : à la promotion résidentielle se sont ajoutées des opérations de marchand de biens, d’aménagement, de commerce, d’hôtellerie, de logistique ou de bureaux… Un élargissement qui n’a visiblement pas suffi à couvrir les besoins d’une demande en progression, notamment en raison de l’entrée sur le marché des investisseurs institutionnels, enà la recherche de rendement. Si cette intrusion revêt certains avantages, car elle est de nature à rassurer et à sécuriser les investisseurs particuliers, on peut déplorer un manque de transparence de la majorité des plateformes en ce qui concerne le niveau réel de la participation des investisseurs professionnels dans les projets financés…

    En tout état de cause, cela pourrait expliquer tout l’enthousiasme à vouloir relever le plafond des levées de fonds à 8 M€[9], et ainsi à donner accès au financement de nouvelles catégories de projets immobiliers.

    Un objectif de collecte de 200 M€ sur 2018 ?

    Ainsi le crowdfunding, peut-être à marche forcée, semble s’écarter de sa définition originelle, et profiter de nouvelles typologies d’investisseurs et de projets. Cependant, d’autres éléments peuvent venir contrarier le développement du nombre de projets financés : les contraintes du marché de l’immobilier. Car il faut également tenir compte de ce point essentiel qu’est le dynamisme du sous-jacent. Or, selon le ministère de la Cohésion des territoires, le 1er semestre 2018 est marqué par un assèchement de l’offre, avec une baisse des mises en chantier et une diminution des constructions autorisées. Un climat qui n’est pas de nature à résoudre la problématique du sourcing des projets à financer… On peut en revanche espérer que la diversification des typologies de projets continue à œuvrer. De ce point de vue, le projet de loi ELAN représente une opportunité pour les marchands de biens puisqu’il prévoit (i) d’ajuster les normes techniques pour faciliter les opérations de reconversion de bureaux en logements, (ii) de remplacer la demande de permis de construire par une autorisation de travaux, (iii) d’introduire un bonus de constructibilité de +30% pour assurer l’équilibre économique de l’opération, et enfin, suivant les cas (iv) de ne pas rendre nécessaire la quote-part de 25% de logements sociaux.

    Une nouvelle concurrence

    D’autres facteurs, au-delà du cadre national, doivent également être pris en compte : le plan d’action FinTech de la Commission européenne, qui prévoit la création d’un statut pan-européen. Cette nouvelle réglementation pourrait permettre l’arrivée sur le marché français des Contech – start-ups technologiques liées à la conception, au chantier de construction ou de rénovation d’un bien immobilier – et des Proptech – start-ups liées à la commercialisation, gestion et utilisation d’un bien immobilier – étrangères, beaucoup plus développées que les plateformes françaises. Ce qui constituerait pour ces dernières – qui souffrent d’une surcapacité, d’une fragmentation de l’offre, et se différencient actuellement très peu les unes des autres – un danger immédiat mais sans doute salvateur à terme. Les plateformes françaises decrowdfundingimmobilier, qui ont certes bouleversé la chaîne de valeur du secteur de l’immobilier, vont donc désormais être concurrencées par une myriade de jeunes entreprises qui, à la différence de nos acteurs nationaux, combinent plusieurs nouvelles briques technologiques (du BIM ou building invesment modeling, à la blockchain, en passant par les asset back token) et proposent de nouveaux modèles économiques. N’est-ce pas le moment, pour nos plateformes de crowdfunding, de devenir de véritables acteurs de la Real Estech ?


    [1]Ensemble de la chaîne de valeur du secteur immobilier, du financement à la construction en passant par la gestion (property) comme l’occupation.
    [2]Source Fundimmo : 85 projets financés au S1 2017 avec 36 M€ de collecte, versus 126 projets/62 M€ au S1 2018.
    [3]Source Hellocrowdfunding : 108 projets financés au S1 2017 avec 50M€ de collecte, versus 120 projets/58 M€ au S1 2018.
    [4]30% = 17,2% + 12,8% de prélèvements sociaux.
    [5]Enquête Financement Participatif France, le Crédit municipal de Paris et la Banque postale, réalisée par l’agence GMV Conseil (2018) : 70% des Français ont déjà entendu parler de financement participatif, mais seulement 36% de crowdfunding ; seuls 16% des sondés répondent avoir déjà contribué à un projet de crowdfunding, dont 82% en dons. Et selon le baromètre KPMG pour Financement Participatif France (2018) : 261 millions d’euros ont été récoltés pour des projets à caractère économique (immobilier, commerce et services, environnement (soit environ 77% des montants collectés, NDRL).
    [6]Sources: hellocrowdfunding.com et etudecrowdimmo.fr.
    [7]Etude « Le crowdfunding immobilier : son fonctionnement, ses enjeux, ses défis », C. Magnier-C. Mahinc, déc. 2015.
    [8]Etude « Entre attractivité et risques : quel avenir pour le crowdfunding immobilier ? », C. Magnier-C. Mahinc, juin 2017.
    [9]Nouveau règlement Prospectus : projet d’un relèvement à 8 millions d’euros du seuil national en dessous duquel une offre de titres financiers ne donnerait pas lieu d’établir un prospectus européen.

    Share. Facebook Twitter LinkedIn Email
    Previous ArticleNotapierre allonge son délai de jouissance
    Next Article Kyaneos Pierre, une nouvelle SCPI dédiée à l’immobilier résidentiel
    Avatar photo
    Céline Mahinc

    Gérante fondatrice du cabinet Eden Finances, courtier conseil en gestion de patrimoine, elle accompagne particuliers et professionnels. Administratrice et responsable de la formation de l’Anacofi Immo, elle est aussi enseignante en écoles supérieures et formatrice. Elle est co-auteure de 2 études sur le crowdfunding immobilier (2015 ; 2017).

    Articles qui pourraient vous intéresser

    Sarah Sisombat, gérante SCPI Eden

    « Pas de frais d’entrée signifie que la performance doit être visible dès l’acquisition… »

    1 juillet 2025 Entretien avec un expert
    Taux de crédit immobilier

    Crédits immobiliers : des taux stabilisés, mais pour combien de temps ?

    30 juin 2025 Etude d'expert
    Immobilier valeur refuge

    « L’immobilier va progressivement retrouver son statut de valeur refuge… » 

    27 juin 2025 Podcast d'expert
    Abonnez-vous à la newsletter Pierre Papier !
    loader

    Veuillez renseigner votre adresse email pour vous inscrire*

    J'accepte de recevoir vos e-mails et confirme avoir pris connaissance de votre politique de confidentialité et mentions légales."

    Les dernières actualités
    Sarah Sisombat, gérante SCPI Eden

    « Pas de frais d’entrée signifie que la performance doit être visible dès l’acquisition… »

    1 juillet 2025
    Taux de crédit immobilier

    Crédits immobiliers : des taux stabilisés, mais pour combien de temps ?

    30 juin 2025
    Immobilier valeur refuge

    « L’immobilier va progressivement retrouver son statut de valeur refuge… » 

    27 juin 2025
    Collecte décollecte des SCPI T1 2025

    Quelles SCPI ont le plus collecté – décollecté…- au 1T 2025 ?

    25 juin 2025
    Edouard Fourniau, Président Consultim Groupe

    Le bailleur heureux existe déjà…

    24 juin 2025
    En direct des SCPI

    Osmo Énergie franchit le cap des 50 M€ de collecte

    La SCPI Osmo Énergie, gérée par Mata Capital IM, dépasse les 50 M€ de capitalisation…

    En savoir +

    La SCPI Comète vise 8 % de taux de distribution pour 2025

    La SCPI Comète, gérée par Alderan, relève son objectif de taux de distribution 2025 de…

    En savoir +

    Euryale réaffirme sa stratégie santé avec un positionnement renforcé sur les actifs immobiliers à impact

    Euryale affirme son ambition : faire de la santé l’actif « prime » de demain.…

    En savoir +

    La Française REM renforce son exposition santé avec une clinique SMR au Barcarès

    La Française Real Estate Managers (REM) annonce l’acquisition de la clinique SMR Le Floride au…

    En savoir +
    Newsletter Pierre Papier
    loader

    Veuillez renseigner votre adresse email pour vous inscrire*

    J'accepte de recevoir vos e-mails et confirme avoir pris connaissance de votre politique de confidentialité et mentions légales."

    • SCPI
    • OPCI
    • SIIC
    • OPCVM IMMOBILIERS
    • CROWDFUNDING IMMOBILIER
    • LES PARTENAIRES
    • QUI SOMMES-NOUS ?
    Suivez Pierre Papier
    • Twitter
    • YouTube
    • LinkedIn
    Copyright © 2025. Réalisé par The First Blossom. / Mentions légales.

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

    Gérer le consentement aux cookies
    Nous utilisons des cookies pour optimiser notre site web et notre service.
    Fonctionnel Toujours activé
    Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
    Préférences
    Le stockage ou l’accès technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’utilisateur.
    Statistiques
    Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques. Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
    Marketing
    Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
    Gérer les options Gérer les services Gérer {vendor_count} fournisseurs En savoir plus sur ces finalités
    Préférences
    {title} {title} {title}